Пешеход и ОСАГО

Пешеходы на наших улицах и дорогах - самая незащищенная часть из всех участников дорожного движения. В первую очередь потому, что их не охраняют многочисленные системы безопасности, разрабатываемые автопроизводителями для защиты водителей и пассажиров транспортных средств. Кроме того, разве можно сравнивать повреждения, нанесенные в ДТП автомобилю и ущерб, причиненный здоровью, а иногда и жизни человека?

Поэтому вполне разумным и логичным шагом законодателя при разработке известного закона об ОСАГО стало стремление, если не защитить пешеходов, то хотя бы обеспечить им материальную компенсацию нанесенного в ДТП вреда. И до появления этого закона ответственность за вред, нанесенный здоровью пешеходов, у водителя наступала независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии - это общее правило гражданского законодательства, но возмещение вреда возможно только тогда, когда есть с кого такое возмещение требовать, т.е. известен причинитель вреда. Совершенно понятно, что когда водитель после ДТП скрывался и оставался неизвестным - компенсацию получить было невозможно.

Законодательство об обязательном страховании попробовало в этом плане помочь потерпевшим пешеходам. Разумеется, со страхованием впервые появившаяся норма имеет мало общего, скорее, не имеет вообще ничего общего, но в этом как раз и проявляется социальная направленность нового закона, в котором предусмотрены компенсационные выплаты в случае нанесения вреда жизни и здоровью потерпевших. Каждая страховая компания обязана по закону отчислять 2% собранных страховых премий в так называемый фонд компенсационных выплат, держателем и распорядителем которого является Российский Союз Автостраховщиков, куда входят все страховые компании, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Причем, глава III закона, регламентирующая такие выплаты вступила в силу на год позже, чем сам закон, именно с целью накопления фонда выплат. В каких же случаях производится возмещение из средств фонда?

1.В случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

2.В случае, когда ответственность причинителя вреда по каким-то причинам вообще оказалась незастрахованной.

Про второй случай поговорим в другой раз, сейчас нас интересует как раз вопрос неизвестности - т.е. как раз тот случай, когда водитель, сбив пешехода, скрылся с места происшествия. Теоретически (почему именно теоретически - об этом чуть позже) потерпевшему должны быть возмещены расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, должны компенсироваться утраченный заработок и расходы на подготовку к другой профессии, если произошла частичная потеря трудоспособности. Естественно, необходимость всех этих возможных других расходов, связанных с получением вреда в ДТП, должна быть подтверждена документально. Что для этого нужно?

Во-первых, обязательно должен быть зафиксирован сам факт дорожно-транспортного происшествия - в случае с пострадавшими сотрудники ДПС выезжают на место ДТП в обязательном порядке и оформляют все необходимые документы. Таким образом, получение справки о ДТП, предусмотренной Правилами ОСАГО, практической сложности не представляет. В этой справке должно быть зафиксировано, что потерпевшему нанесен вред неустановленным водителем - с иной формулировкой обращение в фонд выплат будет невозможным. Еще хочется обратить внимание, что выдать такую справку органы дознания ГИБДД должны даже в том случае, если очевидна вина самого пешехода в нарушении Правил дорожного движения, например, переход дороги в неустановленном для этого месте или на запрещающий сигнал светофора. Согласно законодательству, в возмещении вреда здоровью не может быть отказано, если не установлен прямой умысел потерпевшего такой вред получить. Думаю, совершенно очевидно, что, даже переходя улицу на красный свет, пешеход не имеет своей целью получение травм и увечий.

Во-вторых, необходимо заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности. Естественно, полученный вред здоровью должен иметь причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием, и это тоже должно быть недвусмысленно зафиксировано и согласовано со справкой ГИБДД.

Все остальные документы для обращения в РСА, скорее всего, возможно получить уже после понесенных расходов - это чеки за лекарства, выписанные врачом в связи с полученными травмами, это заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, это справка работодателя о размере заработка (дохода, пенсии, стипендии) потерпевшего за период, необходимый для исчисления возмещения, это иные документы, подтверждающие произведенные расходы. Подробнее с перечнем различных справок можно ознакомиться в п.п. 51, 55, 56 Правил ОСАГО.

Только собрав все необходимые документы (что само по себе должно приравниваться в наших условиях к подвигу), можно обращаться за выплатой из компенсационного фонда. Для этого в каждом субъекте Федерации существует региональное представительство Российского Союза Автостраховщиков, уполномоченное принимать заявления потерпевших и оформлять все документы. Как вариант, можно обратиться в любую страховую компанию, имеющую лицензию на ОСАГО, но важно знать, что сама страховая компания производить компенсационные выплаты может только по поручению РСА, и обращение в СК - это только лишь способ передачи документов в представительство РСА. В любом случае - обратился ли потерпевший в РСА или в страховую организацию, обязательно нужно получить подтверждение, когда, кем и какие документы переданы. Срок рассмотрения заявления потерпевшего составляет 15 дней, за это время должно быть принято решение о выплате или подготовлен мотивированный отказ.

Теперь к вопросу о теории и практике применения законодательства. Скоро исполнится год, как вступили в силу положения закона о компенсационных выплатах, за это время в компенсационном фонде скопились огромные суммы, исчисляемые сотнями миллионов рублей. Что это означает - что у нас в стране нет пострадавших от скрывшихся водителей пешеходов? Статистика ГИБДД говорит совсем о другом… Нет желающих получать компенсацию? И это не так, обращаются многие - получают единицы…

Во-первых, и самое главное - компенсационными выплатами покрывается только тот вред, который не может быть восполнен в рамках получения бесплатной медицинской помощи. Учитывая, что практически любая помощь оказывается больному в рамках ОМС (обязательного медицинского страхования, в которое нас всех добровольно-принудительно “вовлекли” несколько лет назад), доказать необходимость расходов на лечение - большая проблема. А доказать это придется именно потерпевшему, если он рассчитывает на получение страховой выплаты. Причем, относится это не только к компенсационным выплатам, но и к выплатам по ущербу здоровью, когда есть реальный ответчик в лице страховой компании. Разделение страховой суммы на две части - 160 тысяч рублей при нанесении вреда имуществу нескольких потерпевших(120 тыс. при одном потерпевшем) и 240 тысяч рублей при нанесении ущерба здоровью нескольких потерпевших(160 тыс. при одном потерпевшем) - откровенное лицемерие законодателей, и не более чем декларативное заявление о страховом покрытии в сумме 400 тысяч рублей. Если случаи выплаты полной суммы лимита при повреждении транспортных средств не так уж редки, то про выплату возмещения вреда здоровью практически ничего не известно. Про исчерпание установленного законодательством лимита в 240(160) тыс. рублей при существующей системе организации выплат говорить вообще не приходится. Тем более - при осуществлении компенсационных выплат. Пройти через все бюрократические препоны, расставленные, в первую очередь, самими страховщиками через законодателей и Правительство - нереально. Доказать, что потерпевшему необходимы, например, хорошие болеутоляющие средства вместо банального анальгина, вообще невозможно, а оплачивать вам, не дай Бог, что случится, будут именно анальгин…

Не потому ли старательно замалчивается статистика РСА о расходовании средств из компенсационных фондов? С учетом всего сказанного читателям можно пожелать только одного - будьте на дорогах предельно внимательны! Берегите себя, кроме вас самих, никто о вас не позаботится, несмотря на лозунги и декларации о защите прав потерпевших в ДТП…

По крайней мере, до тех пор, пока на вооружении у тех, кому законодательством предписано эту защиту осуществлять, основным девизом будет известное выражение “Экономика должна быть экономной!” В свете того, что все деньги компенсационных фондов (а это, напомню, более полумиллиарда рублей) находятся на депозитных счетах различных банков и приносят держателям этих фондов немалые прибыли, этот социалистический лозунг приобретает новый, вполне осязаемый, смысл…

Если автомобиль так и остался на штрафстоянке

Так, к сожалению и горю автовладельцев, бывает довольно часто. По официальной статистике, которая учитывает только официально зарегистрированные стоянки, более 25 % автомобилей остаются на них навечно. Через определенное время стоимость услуг по хранению автомобиля превышает его стоимость. Но на этом эти бандиты не успокаиваются. На стоянках крутятся целые бригады перекупщиков, скупающих у владельцев стоянок такие автомобили. Потом они выходят на хозяина и предлагают продать по дешевке технический паспорт. Тут то их и можно, при желании, подловить и очень крупно. Что мешает владельцу обратиться с заявлением в милицию и прийти на свидание с ними в сопровождении ОМОНа или иной группы захвата. Такая машина уже будет считаться угнанной и вам ее вернут потом без всякой платы. А эти шустрые ребята сядут на нары. Но это в том случае, если ваша машина кого ни будь заинтересует. Многие автомобили ждет другая судьба разборка на запчасти. Кстати владельцы и персонал грешат этим повсеместно. Многие автомобили начинают растаскиваться уже на второй день хранения. То же, при желании, если вы не собираетесь выкупать автомобиль, но случайно увидели или узнали, что с вашей машины что-то сняли, можно по этому факту доставить владельцем стоянки колоссальные неприятности. Что мешает подать в суд с требованием восстановить машину, после чего вы ее выкупите. Пусть побегают, восстанавливают. Многие автомобили продаются без документов прямо со стоянок. То же есть над чем поработать прокуратуре. Вообще, по закону, ваш автомобиль может находиться на такой стоянке хоть несколько лет. Гражданский кодекс РФ вводит очень сложную процедуру отчуждения у вас автомобиля. Достаточно сказать, что сделать это и продать со стоянки автомобиль можно только по решению суда. Вас же должны еще до суда несколько раз уведомить о вашем долге за хранение, затем пригласить на заседание суда, на которое вы можете под рядом уважительных причин долгое время не являться. И только затем, после нескольких заседаний суд может принять решение об утилизации автомобиля или его продаже в счет долга. В прессе описаны случаи, когда некоторые наиболее ретивые владельцы стоянок подавали в суд на владельцев автомобилей с целью взыскать долги за хранение. Но ни один суд не был выигран. Дело в том, что услуга эта навязанная и вы совсем не должны ее оплачивать, тем более по установленным господином Лужковым расценкам. Тем более, никто с вами не заключал никакого договора, и вы не давали своего согласия на задержание автомобиля. Нет никаких санкций за отказ оплачивать эти услуги и в законодательстве. Очень интересным было бы обращение в Верховный Суд РФ по поводу законности подобных стоянок и взимании платы за них в установленном властями размере. Думается, что Лужкову и его представителям будет очень нелегко обосновать такую бесчеловечную плату, в том числе появление коммерческих стоянок. Остается только дождаться появления коммерческих тюрем и пожелать господину Лужкову и Ко стать их первыми клиентами. Правда, чтобы провернуть это, необходимо создать мощную юридическую группу с хорошей поддержкой, как в прессе, так и в органах власти. Пока такой возможности мы не имеем. Но вернемся к проблеме стоянок. Бывает также, что само руководство стоянок выходит на хозяев и предлагает забрать свой автомобиль за приемлемую цену. Возможности для торга тут не ограничены.

Выезд с прилегающей территории споворотом налево и с пересечением сплошной линии. Жалоба.

Начальнику 3-го Батальона СП ДПС УВД ЦАО г. Москвы
113093, г. Москва, Люсиновская ул., д. 12-а
от Климова Виталия Владимировича,
проживающего по адресу
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
29 ноября 2003 года в 22 часа 50 минут я, управляя принадлежащим мне на правах собственности автомобилем Audi (гос. номер XXXXXX), выезжая с подземной стоянки Московского Международного Центра Музыки произвел левый поворот на Космодамианскую набережную. После данного маневра я был остановлен инспектором 3-го Батальона СП ДПС УВД ЦАО Бердиченковым Д. А., который вменил мне правонарушение, предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 29-го ноября 2003г 77АВ№0044633 и на основании данного протокола изъято водительское удостоверение.

Поскольку на выезде с прилегающей территории на Космодамианскую набережную не установлено знаков 2.4 (”Уступите дорогу”) и 4.1.2 (”Движение направо”), дорожная разметка 1.3 в данном месте не является флуоресцентной и была скрыта под слоем пыли и грязи, маневр происходил в темное время суток в потоке автомобилей, совершающих выезд с подземной парковки музыкального центра, я не имел возможности заблаговременно увидеть разметку 1.3, и как следствие, совершил левый поворот, нарушив правила, предписанные разметкой проезжей части.

По моему мнению инспектор Бердиченков Д. А. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение части 1 ст 1.5 КоАП РФ (”Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.”) неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение.

Считаю, что поворот через линию 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ действительно является нарушением, но квалифицируется по ст 12.16 КоАП РФ (”Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги”), поскольку выезда на полосу встречного движения при левом повороте со второстепенной дороги не производится, а происходит пересечение главной дороги. Об этом мною было заявлено инспектору Бердиченкову Д. А. , однако, не принято им к сведению в нарушение требований части 4 ст 1.5 КоАП РФ.

Кроме того, инспектор Бердиченков Д. А. в протоколе записал свидетеля (Панина К. И.), который в момент моего маневра находился в патрульной машине и не мог видеть момент поворота. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями находящихся в моей машине пассажиров. Тем самым инспектор Бердиченков Д. А. совершил деяние, квалифицируемое как подлог.

При рассмотрении жалобы прошу учесть следующее:

- Выезда на полосу встречного движения я не совершал. Данный факт отражен в объяснениях протокола 77 AВ N0044633 и подтвержден свидетельскими показаниями

- Знаки, указывающие направление движения при выезде с прилегающей территории отсутствовали, а разметка была занесена грязью, собиравшейся на разделительной полосе в течение дня. Таким образом было невозможно понять запрет на совершение данного маневра.

- Инспектор совершил деяние, квалифицируемое как подлог, внеся в протокол свидетеля, который не мог видеть момент инкриминируемого нарушения, что подтверждено свидетельскими показаниями.
Учитывая вышеизложенное, прошу Вас:

- Прекратить в отношении меня административное дело на основание ст. 1.5, 2.9 и в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, а протокол 77 AВ N0044633 считать недействительным, как составленным в нарушении процессуальных норм.

- Вернуть водительское удостоверение.

- Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом. Считаю также необходимым указать инспектору Бердиченкову Д. А. на недопустимость внесения в официальные документы административного дела мнимых сведений, свидетелей и неправильно квалифицированных деяний.

- Инспектора Бердиченкова Д. А., допустившего при сос-тавлении протокола грубые нарушения закона, привлечь к дисциплинарной ответственности.

- Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
Приложение:

1.Копия протокола по делу об административном правонарушении 77 AВ N0044633 от 29 ноября 2003г

2.Свидетельские показания XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

3.Свидетельские показания XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

С уважением,

Климов Виталий Владимирович

г. Москва

2 декабря 2003г.

Выезд с прилегающей территории споворотом налево и с пересечением сплошной линии

Сначала предыстория - 29 ноября я выезжал с подземной парковки Центра Музыки на Павелецкой на Космодамианскую набережную и, не заметив две сплошние, повернул налево. Там, в метрах 50 уже стояли “продавцы” и тормозили всех, кто с парковки поворачивал налево. Поскольку только что окончился концерт, то машин было немало и улов у служителей закона был неплохой. Все попытки объяснить инспектору, что при повороте налево выезда на встречную полосу не происходит, успеха не возымели, был составлен протокол по 12.15.3, в который как обычно инспектор вписал своего напарника, указав его служебный телефон, я вписал двух своих свидетелей и свое несогласие с вменяемым нарушением. Разбор был назначен на 2.12 в 3м батальоне ДПС (Люсиновская улица).

На следующий день я поехал и сфотографировал место выезда из парковки для того, чтобы можно продемонстрировать, что а) никаких знаков (движение направо, и т.д.) на месте выезда установлено не было и б) видимость в месте поворота достаточная, чтобы можно было безопасно совершать левый поворот.

Второго декабря я посетил группу административной практики (стоить заметить, что, к моему удивлению, ни в ГАИ ни в суде очереди не было и на ожидания было потрачено не более 15 минут). Перед тем, как зайти в группу разбора я зарегистрировал у секретаря жалобу на нарушение прав и свобод на имя начальника батальона, плюс приложил к жалобе свидетельские показания, в которых утверждалось, что линий разметки видно не было, а свидетель со стороны ГАИ ничего видеть не мог. В группе разбора мою просьбу переквалифицировать в 12.16 или отменить протокол выслушали без энтузиазма, и направили к командиру батальона, поскольку “мы сами такого вопроса решить не можем”. Отловленный командир батальона выслушал меня с кислой миной, заявил, что Конституционный суд решил, что поворот налево - это выезд на “встречку”, и, в ответ на мое предложение узнать когда же было принято это судьбоносное решение, предложил заплатить 300 рублей и разойтись. Меня этот вариант не устроил, а мое предложение сделать 12.16 командира не устроило, поскольку как он заявил, “я не могу заплатить 250 рублей из своего кармана при зарплате в 7500″. Что же, хорошо. Я вернулся в группу разбора и получил извещение на 11 декабря. После этого я в секретариате приобщил к делу свои объяснения, почему поворот налево происходит без выезда на встречку (большая часть была взята с http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1302.html), свидетельские показания и фотографии места поворота.

Одиннадцатого декабря я пошел в суд (мировой суд, 103 участок района Замоскворечье), взяв с собой более подробное и внятное объяснение (состоявшее из трех частей - в первой части я показывал, что невозможно было понять, что там две сплошные, вторая часть - о том, что поворот налево выездом на встречку не является и третья - про подлог (указание свидетеля, который ничего не видел)), фотографии (на всякий случай) и свидетельские показания.

В зале суда присутствовали только я и судья - на удивление вменяемая женщина. Она сказала, что мои объяснения прочитала и попросила, чтобы я вкратце объяснил ей, почему я считаю, что нарушения не было. Тут я произнес двадцатиминутную речь, после которой судья спросила, признаю ли я то, что повернул налево через две сплошных. Я сказа что да, пересек и повернул. Судья удалилась писать постановления, а я подумал, что дела мои плохи и придется обжаловать. Однако к моему удивлению, мои аргументы были восприняты, и 12.15.3 заменили на 12.16. После оплаты штрафа мне отдали постановление, с ним я поехал в ГАИ и забрал права. Вот вкратце и все.

Надеюсь, описанное мною кому-нибудь поможет.